Bør rette skuespillere spille LGBTQ-tegn?
Tv Og Filmer
Getty Images I Our O-pinion er en OprahMag.com-serie der vi deler våre uønskede tanker om alt fra badetikett til voksne som sover med kosedyr . I dette tilfellet tilbyr to skeive filmelskere sitt inntrykk av hvem som har rett til å spille LGBTQ-roller.
I 2016 begynte hashtaggen #OscarsSoWhite trending etter at Academy of Motion Picture Arts and Sciences fikk tilbakeslag for bare å feire filmer med hvite skuespillere i hovedroller. Siden Hollywood-ledere ser ut til å ha (sakte) lagt merke til det, og rulle ut filmer som ikke bare lykkes, men som også omfavner mangfold. Svart panter og Crazy Rich Asians, har for eksempel to nesten helt svarte og asiatiske rollebesetninger og ble raskt kortspillere i 2018.
Relatert historie
Hva er skeiv bevilgning? En forklaring Men til tross for fremskritt mot inkludering, forblir LGBTQ-representasjon relativt stillestående i film. I følge GLAADs 2018 Studio Responsibility-indeks var det bare 12,8 prosent av filmene i 2017 som hadde karakterer som ble identifisert under LGBTQ-paraplyen.
Som bringer oss til en veldig omstridt idé: hvem har uansett lov til å skildre skeive folk på kamera? Denne samtalen dukket opp igjen med kunngjøringen om Oscar-nominerte i 2019, som inkluderer Rami Malek for Bohemian Rhapsody og Olivia Colman, Rachel Weisz og Emma Stone, skuespillerinner av Favoritten, som alle skildrer LGBTQ-figurer til tross for at de ikke er (offentlig, i det minste) skeive.
Fotokreditt: Alex Bailey Det er et spørsmål som er blitt elefanten i rommet når queer plotlines blir popularisert. I flere tiår har rette skuespillere fått ros (og Oscar!) For å ha tatt opp LHBTQ-roller som driver historier om AIDS-krisen og hva det vil si å slite med identitet - Tom Hanks i Philadelphia , Charlize Theron i Monster , Sean Penn i Melk, og både Heath Ledger og Jake Gyllenhaal i Brokeback Mountain, for å nevne noen.
Relatert historie
Hvorfor Kevin Hart trengte å trekke seg som Oscar-vert Hvorvidt disse historiske rollene burde ha gått til skeive skuespillere, er imidlertid et berørt tema som bransjen ikke ser ut til å vite hvordan man skal svare på. Selv om prisbelønte filmer som Carol (Cate Blanchett, Rooney Mara) og Ring meg etter navnet ditt ( Armie Hammer, Timothée Chalamet) - to historier om samme kjønn med hovedrolle i hovedrollene - fikk utmerkelser fra banebrytende organisasjoner som GLAAD, de er også utsatt for tilbakeslag fra innenfor det skeive samfunnet .
Og ved Golden Globes i 2019 tok Darren Criss (en rett skuespiller) hjem prisen for beste skuespiller for sin skildring av Andrew Cunanan (en homofil mann) i Attentatet på Gianni Versace . Han kunngjorde kort tid etter at han bare ville spille deler som ikke er queer, fortellende Ras , 'Jeg vil sørge for at jeg ikke blir en annen rett gutt som tar en homofil rolle.'
Så når tiden kommer til å kaste skuespillere for å skildre skeive karakterer, hva er det riktige å gjøre? I en leir argumenterer mange for at vokal LGBTQ-skuespillere - Laverne Cox, Trace Lysette, Jamie Clayton, Mj Rodriguez - burde bruke sine egne skeive opplevelser for å fortelle spesifikt skeive historier. Andre hevder imidlertid at å tillate rette allierte å fortelle skeive historier bare hjelper LGBTQ-samfunnets synlighet.
For å få en klarere forståelse av begge sider, henvendte vi oss til to HBTQ-forfattere. Her høres de av.
'Lagre skeive roller for skeive skuespillere,' Megan Lasher, Senior Manager for Content Strategy hos Hearst Digital Media:
Hele motargumentet til ideen om å la rette mennesker skildre homofile karakterer kan oppsummeres med tre ord: skeive skuespillere eksisterer. Det er ekte, levende, talentfulle skeive mennesker som ikke er mytiske eller gjemmer seg på Lesbos, men som faktisk går inn i auditionsrom og blir avslått til fordel for mer berømte, eller muligens mer 'relatable' skuespillere.
Queer skuespillere eksisterer. Rette mennesker burde ikke fortelle historiene våre.
Dette alene burde være nok grunn til å stoppe den langvarige trenden med å la rette mennesker fortelle historiene våre. LGBTQ-tema-filmer og musikk som tjener penger, skal sette penger tilbake i det skeive samfunnet - ikke i hendene på de rette menneskene som har tilegnet seg identiteten vår. Som Hollywood har bevist gang på gang, er produsentene villige til å ansette rette, cisgender (som betyr noen som identifiserer seg med fødselskjønnet) skuespillere til omtrent hvilken som helst rolle; i mellomtiden er LHBTQ-skuespillere duige i audition for skeive roller, som da - du gjettet det - blir gitt til rette, cis-folk.
Relatert historie
Alt kommer til Netflix i februar Men utover det åpenbare, er en annen stor grunn til at det ikke er greit at rette mennesker er i disse rollene fordi det maler kvelhet som kostyme - noe du kan velge å ha på deg eller ikke å bruke. Hvis du er en rett jente som kler deg i flanell og Doc Martens og trekker på en korthåret parykk, stereotypiserer du meg i utgangspunktet for å bli lest som queer. Det føles som en poke på identiteten min - og i tillegg en antagelse om at alle lesbiske klær seg på en bestemt måte.
Å sette strake mennesker i disse rollene maler kvelhet som et kostyme.
Denne debatten kom nylig da Morsomt hjem, musikalen basert på lesbisk tegneserieskaper Alison Bechdels grafiske memoarer, gikk på turné og førte til en rett skuespillerinne (som tidligere var Miss America) for å spille den voksne Alison . Selv om Bechdel og produsentene var i orden med endringene i rollen, tok mange publikummere - inkludert meg selv - spørsmål om måten Kate Shindle hadde på seg en lesbisk identitet. Hun klippet håret og hadde på seg flanell og jeans, noe som antydet at kvelhet ikke er noe annet enn et motevalg og en hårklipp.
Relatert historie
Dra Race Star Alyssa Edwards om å overvinne frykt Ta disse ti skritt videre når en film har en trans eller kjønnsavvikende karakter. Å kaste en cis-mann (som betyr en mann-identifisert person som ble tildelt mann ved fødselen) i en transseksuell kvinnes rolle er utenfor støtende. Å sammenligne transidentitet med dra er dum ned nøyaktig hvor kompleks og unik disse levde opplevelsene er.
På slutten av dagen kan rette skuespillere ta av seg all sin støtende drakt og gå hjem til et liv som slett ikke er påvirket av homofobi, transfobi eller andre LGBTQ-problemer. Det er noe skeive folk kan aldri gjøre.
Jeg pleide å være homofob - inntil dette skjedde Det er ideen at disse skuespillerne ikke fullt ut kan forstå verden fra den skeive linse som til slutt forringer kunsten til hvilken som helst produksjon en rett karakter 'spiller homofil' i. Kunst er ment å være reflekterende. Hvis vennene mine og jeg vil forholde oss til en historie som tar for seg LHBTQ-emner, hvorfor ser vi da til en rett person for å fortelle den? Filmer er ment å skape empati fordi de lar seerne gå i andres sko - så det gir ingen mening for en rett person å forstå skeive problemer ved å bare snakke med en annen rett person. Det er så mye nyanse, så mye skjønnhet, smerte og kjærlighet som vil gli gjennom sprekkene.
Disse skuespillerne kan ikke fullt ut forstå verden fra den skeive linsen.
Vi har allerede sett at det er mulig for Hollywood å ha vellykkede show med LGBTQ-skuespillere. Ryan Murphy POSE, som fiktivt utforsker New Yorks 1980-talls ballkultur slik dokumentaren Paris brenner gjorde, har blitt et suksess-tv-program på bare en sesong. Stjernene, hvorav mange har fått store følger og store prisnominasjoner , er for det meste queer mennesker i farger - noe som gjør at showet føles mer relatert og realistisk.
På samme måte, Oransje er den nye sort har queer kvinner både på og utenfor skjermen: autentisiteten har fortjent respekt og ros fra LGBTQ-samfunnet, og skyrocket showet og stjernene til kritisk suksess. Det er ingen grunn til at andre filmer og TV-serier ikke kan følge samme ledelse.
Jeg er ikke cranky hele tiden, lover jeg. Jeg har sett og hatt glede av omtrent alle filmer som har en homofil plot eller delplott som har kommet ut de siste 50 årene. Vi har ikke så mange å velge mellom, så det har ikke vært veldig vanskelig å se på dem alle. Jeg elsket Favoritten og Kjærlighet, Simon. Jeg forstår behovet for å få 'stjernekraft' til at Blake Lively skildrer en bifil kvinne i En enkel favoritt . Og jeg skjønner at selv med rette skuespillere gjør disse filmene fremdeles store fremskritt for samfunnet vårt.
LHBTQ-personer er mer synlige enn noensinne: det er på tide å kreve at vi ser oss selv i våre egne historier.
Men jeg tror at disse produksjonene gikk slik at fremtidige skeive-fokuserte, skeive-stjernede filmer kan kjøre. Vi vil ikke ha noen skeive stjerner hvis hitfilmene våre fortsetter å ha rett, cis-folk. Og uten mangel på talentfulle LGBTQ-skuespillere - Sarah Paulson, Laverne Cox, Lena Waithe, Tessa Thompson, Hari Nef, Tommy Dorfman, for bare å nevne noen få - er det ikke rom for argumentet om at det mangler alternativer.
Vi er nå kommet til det punktet at LGBTQ-personer er mer synlige enn noen gang. Nå er det på tide å kreve at vi ser oss selv i våre egne historier.
'En persons seksuelle legning bør ikke være en del av castingprosessen,' Adam Schubak, redaksjon for partnerskap:
Først og fremst, la meg begynne med å si at dette er ikke et argument mot inkludering i Hollywood. Det er et bestemt behov for flere forskjellige historier og stemmer for å fortelle historiene - skeive eller på annen måte.
Problemet løses imidlertid ikke ved å forhindre at rette mennesker tar på seg homofile roller. Det støtter en 'oss mot dem' -mentalitet som bare legger til splittelsen som allerede løper voldsomt over hele landet. La oss prøve en annen vinkel.
Relatert historie
De beste Valentinsdagfilmene noensinne Rette skuespillere har vært - og burde - fortsette å være våre allierte i denne søken etter synlighet og aksept. Å ha en film som Måneskinn ta med Oscar for beste film i 2017 var dypt innflytelsesrik for det skeive samfunnet, uavhengig av hvor mange faktiske skeive skuespillere som var i det.
Faktisk portretterte Mahershala Ali ikke engang en queer karakter i den filmen, men da han kom på scenen for å akseptere sin Oscar for beste birolle, snakket han om det han lærte å jobbe med prosjektet - og hvordan vi som kultur, har en tendens til å bli fanget i detaljene om hva som gjør oss alle forskjellige. En cisgender, rett, svart, muslimsk mann forkynte et budskap om toleranse og aksept på en scene foran millioner av seere.
Relatert historie
Opprinnelsen til 40 populære slangord Vi kan ikke unngå den slags allierte. Det er så mange tilfeller av cisgender straight aktører som anerkjenner sitt privilegium, men bruker plattformen til å si fra om spørsmål som berører samfunnet vårt. Og det kan vi ikke glemme Måneskinn vant den prisen mindre enn to år etter legaliseringen av homofilt ekteskap i USA.
Rette skuespillere bør fortsette å være våre allierte i denne søken etter synlighet og aksept.
Over 20 år tidligere i 1994 vant Tom Hanks Oscar for beste skuespiller for å portrettere en homofil mann som lever med hiv / aids i Philadelphia . Og det sosiale klimaet var mye annerledes da. Det var den første vanlige Hollywood-filmen som tok for seg problemet, og Hanks avsluttet talen sin med tårerig anerkjennelse av ofrene for krisen.
Filmen tjente over 206 millioner dollar over hele verden, hovedsakelig på grunn av den kombinerte stjernekraften til Tom Hanks og medstjerner Denzel Washington og Antonio Banderas. Det var mye oppmerksomhet som plutselig ble gitt til en krise som folk hadde fått øye på mindre enn et tiår tidligere. Disse skuespillerne lærer om våre erfaringer ved å være i disse filmene - og det samme gjelder fansen som ser dem.
Hver eneste film Oprah har vært i Noe lignende kan sies om filmer som Brokeback Mountain (2005), Melk (2008) og Carol (2015), samt Benedict Cumberbatchs opptreden i 2014-tallet Imitasjonsspillet. Det kastet lys over homofile helten Alan Turing, som hjalp britene med å knekke nazistiske koder under andre verdenskrig. Enten det er basert på sanne historier eller ren fiksjon, kan denne typen synlighet ikke skrives av bare fordi skuespillerne i den identifiserer seg som heterofile. Vi kan heller ikke ignorere TV-serier som Queer as Folk, The L Word , og Will og Grace . De hjalp til med å normalisere LGBTQ-samfunnet til en verden som tidligere var satt i et formodent heteronormativt tankesett.
En persons skeive identitet - eller mangel på den - burde ikke ha en plass i castingsprosessen mer enn den skulle være med på å ansette jobb i andre bransjer. Til slutt bør det å bestemme hvem som er den beste personen for jobben - eller rollen - komme ned på talent og evner.
Problemet som oppstår når rette skuespillere påtar seg homofile roller, er om de stoler på stereotyper for å gi disse karakterene liv. Men ved å prøve å presse 'bare LGTBQ-skuespillere som skal spille skeive karakterer', sier du i hovedsak at alle skuespillere som vil bli vurdert for disse rollene, må bevise at de er medlem av samfunnet.
Relatert historie
Gutt slettet forfatter Garrard Conley åpner seg Jeg personlig synes det er opprørende å se på presseturer for LGBTQ-fokuserte filmer der skuespillere er grillet om sin identitet. Da Lucas Hedges promoterte den (alvorlig lite anerkjente) filmen Gutt slettet , han fortalte Gribb , 'Jeg anerkjenner meg selv som eksisterende i det spekteret: Ikke helt rett, men heller ikke homofil og ikke nødvendigvis bifil.'
Hedges viste til en ekstremt rørende skildring av en ung mann som gikk gjennom homofil konverteringsterapi. Han spiller også en veldig overbevisende narkoman i Ben er tilbake . Hvorfor må den umerkede fluiditeten spille en faktor i hans Gutt slettet rolle når det ikke er spørsmål om han hadde en vanedannende personlighet for å kanalisere karakteren sin inn Ben er tilbake ?
Relatert historie
Shangela er den virkelige vinneren av en stjerne er født Mens Armie Hammer promoterte Ring meg etter navnet ditt , han kommenterte til Vanity Fair om hvor latterlig han fant spørsmål om hvordan det var å filme homofile kjærlighetsscener som en rett mann. Tom Hardy gikk gjennom lignende henvendelser mens han promoterte 2015-filmen Legende .
Cate Blanchett opplevde også en spenning av asinine spørsmål om hennes erfaringer med forhold av samme kjønn mens hun promoterte Carol . Hun adresserte den situasjonen mens hun deltok på filmfestivalen i Roma 2018 og sa: 'Jeg vil kjempe til døden for retten til å suspendere vantro og spille roller utover min erfaring. Spesielt i Amerika tror jeg at vi forventer, og bare forventer, at folk lager en dyp forbindelse til et tegn når det er nær deres opplevelse. '
Hun la til: 'For meg er det en del av å være skuespiller, det er en antropologisk øvelse. Så du får undersøke en tidsramme, et sett med opplevelser, en historisk hendelse som du ikke visste noe om. '
Skuespillere lærer om våre erfaringer ved å registrere seg for filmer, og det samme gjelder fansen deres.
Å kreve skuespillere som spiller homofile deler for å være 'ute' på en eller annen måte for å selge billetter, vil bare åpne Pandora's Box med et angrep av unødvendige PR-stunts. Det er ingenting som hindrer skuespillere i å være suggestive om deres seksualitet for å kvalifisere dem til å spille en rolle.
I stedet bør vi bare godta støtten fra våre cis, hetero-allierte.
Det er også verdt å merke seg at queerness betyr forskjellige ting for forskjellige mennesker. Hvis vi bare krever at skeive roller fylles med skeive skuespillere, hva blir barometeret? Hvis en skuespiller sier at de er åpne for møter av samme kjønn, men aldri handler på disse ønskene, får de et pass? Jeg vil definitivt ikke forestille meg hvem som vil bestemme om noen er 'på spekteret' nok til å bli vurdert for disse delene.
Og ingen homofile opplevelser er like. En tusenårs homofil skuespiller er for eksempel så langt borte fra homofile i Stonewall-tiden og AIDS-epidemien som en rett skuespiller. Både trenger å gjøre sine undersøkelser. Bare å falle under LGBTQ-paraplyen er ikke nok kriterier.
Jobben til en skuespiller er å komme inn i hodet på karakterene deres. De mest talentfulle skuespillerne er i stand til å selge forestillingene sine uten problemer. Ideen om at rette skuespillere er 'iført sverd som kostyme', som Megan antyder, kommer til spill når kildematerialet mangler på en eller annen måte.
Casting bør komme ned på en persons evne til å spille en rolle.
Ta Ryan Murphy Pose , for eksempel. Som Megan påpekte, er det et show fullt av homofile og transpersoner spilt av homofile og transpersoner. Men så er det cis heterofil skuespiller Evan Peters. Karakteren hans er en rett gift mann som forelsker seg i en transkvinne. Gjør det da karakteren skeiv? Gitt den historien og motargumentet om at disse rollene bare skal spilles av LGBTQ-personer, betyr det at showet burde ha kastet rollen annerledes? Jeg tror ikke det. jeg elsker Pose , og det gjør meg utrolig stolt over at den finnes på nettverks-TV.
Jeg anerkjenner også behovet for showet for å inkludere noen berømte ansikter som hjelper det å nå et bredere publikum. Støttende Pose rollebesetningsmedlemmer som Peters, Kate Mara og James Van Der Beek (alle cisgender, hvite og heterofile) inspirerte sine individuelle fanbaser til å se et show som fokuserer på LGTBQ-folk i farger og lære om deres erfaringer. Jeg vedder på at det nå er en anstendig mengde hardcore Dawson's Creek fans der ute som plutselig vet alt om drag ball-kultur i New York City på 1980-tallet.
Vi har kommet langt fra at LGTBQ-tegn blir redusert til det de har på seg eller deres bøyning. Disse karakterene blir endelig vist som tredimensjonale mennesker, og med det kommer mer nyanserte forestillinger av skuespillerne som skildrer dem. For meg er det litt frekk å tenke at homofile skuespillere ikke også 'tar på seg kostyme' bare fordi de deler noen av de samme identitetstrekkene som karakteren de spiller.
Jeg er en homofil, jødisk, cisgender hvit fyr. Det er mange etiketter i den korte setningen. Hvis de laget en film om livet mitt, kan jeg ikke si hvilke av disse merkelappene som skal være krav til casting-samtalen. Men jeg vil bli litt fornærmet når jeg lærer at den eneste forutsetningen for å fange min likhet er noen som er en kortbærende homofil.
Det er mye mer for meg enn noen av disse merkelappene antyder, og jeg håper at den som spiller meg - uansett hvordan de identifiserer seg - vil være i stand til å fange det. Og de får i det minste bedre Oscar-nominasjon for det.
For mer innhold som dette, Meld deg på vårt nyhetsbrev!
Dette innholdet er opprettet og vedlikeholdt av en tredjepart, og importert til denne siden for å hjelpe brukerne med å oppgi e-postadressene sine. Du kan kanskje finne mer informasjon om dette og lignende innhold på piano.io Annonse - Fortsett å lese nedenfor